»Vendar Slovenija ni tožila na sodišču zaradi nejasnega poteka meje, temveč ker ugotavlja, da ne more dosledno spoštovati evropske zakonodaje, ker jo pri tem ovira Hrvaška.«
»Pikamäe namreč meni, da so kršitve, ki jih Slovenija očita Hrvaški, 'akcesorne', torej podrejene vprašanju določitve meje med državama, ki pa spada pod mednarodno in ne evropsko pravo.«
»Arbitražno sodišče že določilo mejo in zato ni kaj veliko razpravljati, kje lahko lovijo slovenski ribiči in kje hrvaški.«
»Prej ali slej bo Hrvaška to sodbo upoštevala in meja bo tekla tam, kjer jo je določilo arbitražno sodišče.«
»Verjamemo, da je naša tožba utemeljena. Mi s to tožbo uveljavljamo to, da Hrvaška krši evropski pravni red.«
»Vrhovno sodišče z nasprotujočimi in spreminjajočimi odločitvami vnaša negotovost v slovenski pravni red, še posebej, ker za nazaj ureja razmerja v ekstenzivni obliki, ne glede na takratno zakonodajo, kar postavlja tudi vprašanji prepovedi retroaktivnosti in pravne varnosti.«
»Besen sem, ker je moja usoda v rokah naseljencev, naseljenskega establišmenta, sodišča naseljencev, zakonodaje naseljencev. Nobenega zaupanja nimam v ta postopek.«
»Sodišče EU zato po njegovem mnenju ni pristojno za odločanje v tem sporu.«
»Stališča v smeri zgodovinskega revizionizma so v nasprotju s temeljnimi načeli evropske ureditve, tovrstna dejanja pa ne prispevajo k dobrososedskim odnosom in sožitju med narodoma.«
»Da so domnevne kršitve prava EU akcesorne v razmerju do vprašanja določitve meje med Hrvaško in Slovenijo, taka določitev pa po svojem bistvu pomeni vprašanje mednarodnega javnega prava, za katero Sodišče EU ni pristojno.«
Kliknite povezavo za prikaz izjav v želenem obdobju